GPON和EPON技术差异

   伴随FTTx中国市场大热,日前关于GPON、EPON的路线之争又喧嚣直上,这里从技术层面解析一下GPON、EPON。

   语音上移动与固定的替代已经是事实,宽带上我个人认为移动宽带与固定宽带更像补充关系。从应用场景来看,将来用户肯定希望有上网卡或者随时能上WLAN,但是在家庭和办公室用户就不会像漫游状态那么忍让网络速度。

   当然无线技术的发展对固定是有冲击,例如我最近采用TD-SCDMA上网卡,感觉非常好,稳定、速率快,这是与我主要上WEB浏览、收邮件和玩些桥牌游戏的习惯相关的。如果老是要看视频和玩游戏,我相信目前移动的技术还是难以满足的。此外,将来如果有大量用户同时采用移动上网时,是否仍然能够有好的体验,还有待验证。

  总之,移动宽带和固定宽带主要是补充关系,将来大家会同时具备多种上网能力。

 

 

  其实目前还不能说中国移动就选择了GPON,但是从技术的角度,我们推荐GPON。GPON和EPON选择肯定经过了漫长的分析过程,我们主要从中国移动应用需求和场景、技术、产业链、成本等方面进行分析,主要观点如下:

  1、从技术上看,GPON比EPON带宽更大(2.5倍)、传输距离更远(多10km)、分路比更高(高一倍),在中国移动机房少、光纤资源紧张的条件下,更加满足扁平化接入网建设需求。

  2、从产业链看,GPON的系统、芯片和光模块厂家规模和实力均超过EPON,所有大的系统厂家都支持GPON,7家芯片厂家支持GPON,只有3家支持EPON,并且GPON芯片厂家规模和实力更强。

  3、从运营商选择来看,大部分运营商选择GPON,十大固网运营商中九家选择GPON,电信和联通也将同时选用GPON和EPON。

  4、从成本来看,单用户接入成本GPON和EPON相当,单位带宽成本GPON较低(是EPON的一半以下)。

  5、从技术演进来看,10G EPON规模商用至少需要3年时间,不会影响目前技术选择。将来GPON也将向10G GPON和WDM PON演进。

  6、从互通来看,在FTTH应用上EPON优于GPON,但由于中国移动主要是FTTB型应用,EPON也不能满足互通要。

  有些芯片厂家的核心竞争力是很强的,他们做出的芯片与仿真结果一模一样。所以我的观点是:如果市场规模大,芯片厂家还是会最后胜出。不能说系统厂家做芯片就会对芯片厂家造成致命打击。

  在某种意义上,不同技术比的就是OAM!举个例子,航母、大飞机要造出来应该是不难的,但是要运营起来就难了。其中非常关键的就是OAM,因为你不能保障网络永远不出故障,因此需要监控性能、故障,有保护等。

  不是说以太网、EPON等就做不了这些OAM,例如802.3ah、802.1ag、Y.1731就规范了以太网OAM,但是由于以太网早就出来了,很多设备已经定型而且有各自的应用场景,因此改起来不容易。

  GPON是运营商主导的标准,在这方面是考虑的比较周全的,例如光链路诊断、OMCI和PLOAM等。EPON借鉴GPON在OAM和保护方面增强了很多,但到底是企业级标准,还是有局限性的。

  EPON目前提供的10G EPON与EPON兼容是时分方案,GPON提出的是波分方案。我觉得基本都不可行,难度都很大。与其将来改造,还不如在现在进行网络规划的时候留有足够的弹性。例如分路比不要用到32/64,用到16就够了;例如用户数不要带那么多。这是我本人的观点,仅供参考。这也是我们认为10G EPON不是GPON终结者的原因之一。

  目前看来,GPON比EPON贵的主要是光模块,DFB+APD vs FP+PIN,而且这5~10美金的差距会长期存在。从技术上看,GPON也可采用FP+PIN,在标准化过程中也有人提过,但是以AT & T为首的大部分运营商反对,这看来很奇怪。

  他们的主要理由是,在网络实施过程中,工程是很难控制的,例如光接头的损耗如果专业人员与做就0.1~0.2dB,可有的人就搞出0.5dB。目前按照1:32分路比占用17.5dB,7个光接头留3.5dB,富余度1.5dB,通道代价1dB,光纤0.3dB/km,实际上也就传5~10km了。

  将来如果引入WDM器件(例如UniPON),功率预算高的系统更能体现价值,这也是我认为GPON光模块不能说是劣势原因,到底应用场景决定系统要求。